Un juez niega que la SGAE pueda cobrar por toda la música
jaimixx
jaimixx
5223 Mensajes
Citar a a jaimixx
Mira detrás de tí, un mono de tres cabezas

Atentos a la noticia


20 Mayo 2007, 19:09:54
Alberto garcia
Alberto garcia
4373 Mensajes
Citar a a Alberto garcia

Me ha subido un gustirrinín que no veas.

20 Mayo 2007, 19:13:48
crises
crises
4603 Mensajes
Citar a a crises

Entonces, ese juez está dando permiso a que cualquier fulano coja esos discos, los pase a CD, los venda, distribuya y se quede las ganancias íntegras de una obra ajena.

Cosas veredes, Sancho...

20 Mayo 2007, 19:30:06
caico
caico
1603 Mensajes
Citar a a caico
No puedo parar de decir Kastañaka....

El problema es que muchos jueces de primera instancia no tienen ni zorra idea de propiedad intelectual y de cuando en cuando salen este tipo de sentencias que luego no prosperan en la audiencia provincial al ser apeladas (con lo cual, claro, deja de ser noticia, solo es noticia cuando el hombre muerde al perro no al reves). Especialmente absurdo resulta al argumento de la antiguedad de los discos y que sean en soporte vinilo, como si la SGAE no hubiese liquidado derechos de autor de Beatles o de The Who. La SGAE nació en 1899. Pero aunque la SGAE no representara indirectamente a esos autores (cosa muy complicada si los discos fueron adquiridos en una tienda) lo que es indiscutible es que en su establecimiento se comunican publicamente obras de autores de los que no hace 70 años de su fallecimiento y que por lo tanto al no pertencer al dominio publico generan unos derechos que salvo autorizacion escrita y expresa de dichos autores (ojo autores no interpretes) deberian ser liquidados a dichos autores o a la sociedad de gestion colectiva  que los represente, en caso contrario estan haciendo uso de una propiedad privada sin autorizacion de su dueño.


20 Mayo 2007, 19:47:06
jaimixx
jaimixx
5223 Mensajes
Citar a a jaimixx
Mira detrás de tí, un mono de tres cabezas

crises dijo: Entonces, ese juez está dando permiso a que cualquier fulano coja esos discos, los pase a CD, los venda, distribuya y se quede las ganancias íntegras de una obra ajena. Cosas veredes, Sancho...
No hombre, quiere decir que la SGAE no puede cobrar por discos que no sean de sus asociados, lo que estaba haciendo hasta ahora.


20 Mayo 2007, 21:37:44
crises
crises
4603 Mensajes
Citar a a crises


jaimixx dijo:
crises dijo: Entonces, ese juez está dando permiso a que cualquier fulano coja esos discos, los pase a CD, los venda, distribuya y se quede las ganancias íntegras de una obra ajena. Cosas veredes, Sancho...
No hombre, quiere decir que la SGAE no puede cobrar por discos que no sean de sus asociados, lo que estaba haciendo hasta ahora.
Estupendo, Mike no es socio de la SGAE.

Voy a por una tostadora industrial y a forrarme vendiendo CD-R del Elements por 3€. Yuhu!

20 Mayo 2007, 21:39:40
caico
caico
1603 Mensajes
Citar a a caico
No puedo parar de decir Kastañaka....

La Sgae puede cobrar por los derechos de sus asociados y por los de los asociados a las 174 sociedades de gestion que representa en España en reciprocidad a los derechos que los autores españoles generan en otros paises y son liquidados por la sociedad de gestion correspondiente en cada uno de ellos.


20 Mayo 2007, 21:40:33
crises
crises
4603 Mensajes
Citar a a crises

Eso mismo quería decir yo, pero me ha salido de otra manera.

20 Mayo 2007, 21:41:50
caico
caico
1603 Mensajes
Citar a a caico
No puedo parar de decir Kastañaka....

en roman paladino SGAE cobra aqui lo que genera Mike Oldfield y lo remite a GEMA la sociedad alemana que es la que gestionas sus derechos (basta con mirar en cualquiera de sus cd´s). A ver si nos enteramos las sociedades de gestion estan todas asociadas de forma que cada uno liquida todos los derechos generados en ese estado y se remiten al pais de origen, ya no se como explicarlo. Por ejemplo si alguien  tiene contacto con los de GPE preguntadles  a quien pidieron autorizacion para hacer los conciertos de Nights of the Proms si no fue a SGAE y a quien le han liquidado el 10 % de la taquilla


20 Mayo 2007, 21:44:59
caico
caico
1603 Mensajes
Citar a a caico
No puedo parar de decir Kastañaka....

crises dijo: Eso mismo quería decir yo, pero me ha salido de otra manera.

Yo si te habia entendido...pero queria evitar una catastrofe!


20 Mayo 2007, 21:46:28
crises
crises
4603 Mensajes
Citar a a crises

Que no Caico: el señor de ese bar es super molón, ha evolucionado de los Rolling a grupos superelitistas que no están a la altura de la SGAE. Como el señor super molón del bar descubra el Northern Soul, ni quiero pensar de lo que sería capaz...

20 Mayo 2007, 21:46:53
Down by Law
Down by Law
[Moderador]
4328 Mensajes
Citar a a Down by Law


crises dijo: Precisamente ese programa es divulgativo y poco frivolizó Ramon Pellicer en sus años de Entre línies. Si me tengo que reír de alguien, lo haré de alguien poderoso o por encima de mí, no de un pobre desgraciado.

crises dijo: Que no Caico: el señor de ese bar es super molón, ha evolucionado de los Rolling a grupos superelitistas que no están a la altura de la SGAE. Como el señor super molón del bar descubra el Northern Soul, ni quiero pensar de lo que sería capaz...

21 Mayo 2007, 0:20:51
darkpadawan
darkpadawan
2484 Mensajes
Citar a a darkpadawan

El dueño del bar que pincha a esos grupos tan raros que, no nos hagamos los tontos, no van a recibir ni un duro de la sgae o sus asociadas europeas, tiene razón porque el reparto no lo hacen diciendo: "de este bar hemos recaudado X €, por pinchar a los grupos Fulano y Mengano. Luego repartimos entre ellos lo recaudado aquí".

No. La sgae recauda a todo dios, y después dice: como el corazón partío de Alejandro Sanz se escucha mucho más que a estos pringadillos de Fulano y Mengano, Alejandrito debe cobrar mucho más.

Qué bonito, qué justo, qué forma de proteger a los autores. A los de siempre, claro.
Sobre todo cuando uno se entera de la pasta que se dejan las discográficas para que el número 1 de los 40 principales sea Alejandrito y no Fulano y Mengano, por ejemplo.


crises dijo: Entonces, ese juez está dando permiso a que cualquier fulano coja esos discos, los pase a CD, los venda, distribuya y se quede las ganancias íntegras de una obra ajena. Cosas veredes, Sancho...
De eso nada, no tergiversemos los hechos. Lo que el juez dice es que la sgae no puede cobrar derechos por los autores que no gestiona. Algo tan obvio que sonroja que se tenga que destacar en una sentencia judicial.






Y, al menos en mi caso, no critico a la sgae por que no quiera que los autores reciban lo que es de justicia. La critico precisamente porque los autores no reciben lo que es de justicia.

Mensaje editado el 21/05/2007 10:14:27 por darkpadawan


21 Mayo 2007, 10:01:58
Viper
Viper
8470 Mensajes
Citar a a Viper
I'd rather be with you than flying through space.


darkpadawan dijo:Lo que el juez dice es que la sgae no puede cobrar derechos por los autores que no gestiona. Algo tan obvio que sonroja que se tenga que destacar en una sentencia judicial.
Ahí está el asunto...yo conozco mucha gente que descarga música bajo licencia copyleft
Y después la ponen en sus locales.La SGAE no tiene derecho a cobrar nada ni a nadie por eso. (Otra cosa es que al final terminen pagando...como son unos mafiosos...
Mensaje editado el 21/05/2007 10:10:16 por Ramoncín (Mike-Bell paga un canon solidario por la música de la intro)
Mensaje editado el 21/05/2007 10:13:26 por ViPeR


21 Mayo 2007, 10:09:47
crises
crises
4603 Mensajes
Citar a a crises


Down by Law dijo:
crises dijo: Que no Caico: el señor de ese bar es super molón, ha evolucionado de los Rolling a grupos superelitistas que no están a la altura de la SGAE. Como el señor super molón del bar descubra el Northern Soul, ni quiero pensar de lo que sería capaz...

Confons crítica satírica amb riure's d'algú: el meu rerefons és crític, no burlesc.


darkpadawan dijo: El dueño del bar que pincha a esos grupos tan raros que, no nos hagamos los tontos, no van a recibir ni un duro de la sgae o sus asociadas europeas, porque el reparto no lo hacen diciendo: "de este bar hemos recaudado X €, por pinchar a los grupos Fulano y Mengano.
¿Y cómo se determina el grado de rareza de esos grupos? No me jodas, tío. No tienes ni idea de cómo va el asunto. Si un músico pertenece a la sociedad de autores de su estado, a final de año se le liquida una cantidad de dinero en base a la recaudación anual de cobros de derecho de autor. Cada vez que se pincha una canción de alguien en una radio, eso se contabiliza en el cómputo anual,; cada vez que un grupo interpreta una versión tuya; etc. El reparto de los ingresos por cobros a locales en los que se realiza una exhibición pública no estoy seguro al 100%, pero creo que la parte proporcional se reparte entre los diferentes asociados internacionales de la SGAE. Volviendo a mi pregunta, ¿quién determina el grado de rareza de un grupo? ¿Un disco publicado hace 40 años y jamás reeditado? ¿Y cómo sabes que los derechos de esa canción no los posee alguien? ¿Cómo sabes que no hay una persona que se queda sin ver un duro sólo porque un hostelero los tenga cuadrados y un juez sea un ignorante? Lo que pasa es que tú confundes el reparto de ingresos en concepto del canon de copia con los ingresos en concepto de exhibición pública.

darkpadawan dijo:  Lo que el juez dice es que la sgae no puede cobrar derechos por los autores que no gestiona.
A ver, chato: las sentencias suelen sentar precedente, y si un juez dice que no se puede cobrar derechos por autores cuyos derechos no está claro quién los posee (dudo que el juez haya investigado quién posee los derechos de todos y cada uno de los artistas de los discos que pincha ese pavo), entonces está diciendo que si a alguien en el estado español le sale de los cojones pasar un LP publicado en los EEUU en los 60 sin que haya reediciones a CD y comercializarlo, la SGAE no le puede ni toser porque no se sabe si los autores originales están bajo el amparo de la SGAE. Y con éstas, el concepto del derecho de autor a tomar por saco.

21 Mayo 2007, 10:28:54
caico
caico
1603 Mensajes
Citar a a caico
No puedo parar de decir Kastañaka....

Yo de verdad que no se explicarlo mejor sera que no quereis verlo. La SGAE en España gestiona los derechos de cualquier autor que este asociado a un sociedad de gestion sea del pais que sea. En España U2, Mike Oldfield, Bruce Springsteen etc son SGAE. Igual que Alejandro Sanz es ASCAP por los discos que vende en Estados Unidos o Mecano o Heroes de Silencio eran SIAE, GEMA, SACEM por los discos que vendian en Italia, Alemania o Francia. No son sus asociados europeos son MUNDIALES a traves de un organismo llamado BIEM todas las sociedades de gestion del mundo gestionan dentro de sus fronteras los derechos de cualquier autor porque de otra forma seria imposible. Imaginaros que el dueño de una discoteca o de un bar de copas tuviera que ir pidiendo licencias de uso de repertorio a cada sociedad de gestion de cada pais de los que pretendiera pinchar musica de sus autores.


En cuanto a lo del copyleft es inobjetable uno esta en su perfecto derecho de dar su musica de forma gratuita y ha de ser respetado. Pero el mismo respeto merece aquel que no quiere regalar su musica.


21 Mayo 2007, 10:35:54
darkpadawan
darkpadawan
2484 Mensajes
Citar a a darkpadawan

El grado de rareza lo determina la sgae. Si no se escuchan, no cobran. Si a ti te parece un buen método para proteger la cultura, me parece correcto. A mí, no.

Sí que tengo idea de qué va el asunto. Repito lo mismo: el dueño del bar dice que no tiene que pagar a la sgae. ¿Por qué? Quizá por tener jeta, no lo dudo. Pero me da igual: la sgae, si no gestiona esos derechos, no puede cobrarlo para luego repartirlo entre sus asociados.

Dicho de otra manera: que alguien, transparente y sin verdadero ánimo de lucro (no me voy a enrrollar aquí con las adquisiciones inmobiliarias de la sgae) cobra un precio adecuado al dueño de ese bar, investiga quiénes son los autores de la música que pincha, y les paga a tocateja sin quedarse ni un céntimo de ese dinero, seré el primer en defenderlo. Pero eso no es así, y los propios pequeños autores que se adhieren a la sgae por que cuando menos así han protegido su trabajo de un posible plagio son los primeros en saberlo y decirlo claramente.


Repito lo mismo: el juez ha dicho que la sgae es la que no puede cobrar sin no gestiona a esos autores. No ha dicho que no se pueda cobrar derechos (salvo que yo haya leído mal o la noticia no esté bien investigada y redactada). Y mucho menos ha dicho que se pueda comercializar un disco no protegido por la sgae. Salvo que entiendas que escuchar dicho disco en el bar es comercializar dicho disco, claro está.


21 Mayo 2007, 10:39:35
darkpadawan
darkpadawan
2484 Mensajes
Citar a a darkpadawan


caico dijo:

Yo de verdad que no se explicarlo mejor sera que no quereis verlo. La SGAE en España gestiona los derechos de cualquier autor que este asociado a un sociedad de gestion sea del pais que sea. En España U2, Mike Oldfield, Bruce Springsteen etc son SGAE. Igual que Alejandro Sanz es ASCAP por los discos que vende en Estados Unidos o Mecano o Heroes de Silencio eran SIAE, GEMA, SACEM por los discos que vendian en Italia, Alemania o Francia. No son sus asociados europeos son MUNDIALES a traves de un organismo llamado BIEM todas las sociedades de gestion del mundo gestionan dentro de sus fronteras los derechos de cualquier autor porque de otra forma seria imposible. Imaginaros que el dueño de una discoteca o de un bar de copas tuviera que ir pidiendo licencias de uso de repertorio a cada sociedad de gestion de cada pais de los que pretendiera pinchar musica de sus autores.


En cuanto a lo del copyleft es inobjetable uno esta en su perfecto derecho de dar su musica de forma gratuita y ha de ser respetado. Pero el mismo respeto merece aquel que no quiere regalar su musica.



Y yo tampoco sé cómo explicarlo mejor. Las sociedades de gestión no hacen un reparto justo de lo recaudado. En la mayor parte de los casos, eso es lo que se critica. ¿La sgae cobra y luego reparte entre el resto de sociedades mundiales a razón de que se hayan pinchado sus canciones aquí? Si hombre, es lo primero que hacen el 31 de diciembre de cada año. Reitero una vez más: critico de la sgae su funcionamiento, su oscurantismo y su equivocada forma de repartir las ganancias. Una sociedad de gestión como dios manda, que proteja de plagios y en la medida de lo posible pague lo debido a los autores, es necesaria.


21 Mayo 2007, 10:44:41
caico
caico
1603 Mensajes
Citar a a caico
No puedo parar de decir Kastañaka....

Darkpadawan no te ofendas pero en serio comparto el criterio de Crises creo que no sabes bien cual es la funcion de la SGAE sobre todo si dices


darkpadawan dijo: El grado de rareza lo determina la sgae. Si no se escuchan, no cobran. Si a ti te parece un buen método para proteger la cultura, me parece correcto. A mí, no.

Verás la SGAE no compra las canciones ni nada por el estilo. La proteccion de la cultura es competencia del Ministerio de Cultura no de la SGAE. La SGAE cobra por usos concretos de repertorio y se lo hace llegar al dueño de las canciones que hayan sido objeto de ese uso concreto. Efectivamente si tu musica no suena en ningun tipo de explotacion no se han generado derechos y por lo tanto no esperes percibir nada de SGAE. La es igual que una comunidad de propietarios. Imagina que un conjunto de propietarios de  pisos crean una asociacion que se encargue de cobrar por los alquileres de todos para no hacerlo de forma indivudualizada. Al final del año cada propietario recibiria en funcion de los pisos que hayan sido alquilados, aquel piso que no alquilara nadie su propietario no percibiria nada aunque perteneciera a la asociacion.


21 Mayo 2007, 10:51:45
caico
caico
1603 Mensajes
Citar a a caico
No puedo parar de decir Kastañaka....

darkpadawan dijo: Y yo tampoco sé cómo explicarlo mejor. Las sociedades de gestión no hacen un reparto justo de lo recaudado. En la mayor parte de los casos, eso es lo que se critica. ¿La sgae cobra y luego reparte entre el resto de sociedades mundiales a razón de que se hayan pinchado sus canciones aquí? Si hombre, es lo primero que hacen el 31 de diciembre de cada año. Reitero una vez más: critico de la sgae su funcionamiento, su oscurantismo y su equivocada forma de repartir las ganancias. Una sociedad de gestión como dios manda, que proteja de plagios y en la medida de lo posible pague lo debido a los autores, es necesaria.


Pues si la SGAE liquida cada año con todas las sociedades a las que representa y las demas liquidan con ella. Solo tienes que molestarte en ver las cifras del informe anual que se publica en prensa. SGAE es la unica sociedad de gestion con certificado AENOR y esta sometida a tres auditorias internas a una externa y al placet de su gestion por el Ministerio de Cultura.


Lo de la forma de repartir las ganancias de forma justa o injusta es una apreciacion personal. Y la SGAE de verdad que no puede decidir que es plagio eso como todos los delitos es competencia de los tribunales ordinarios de Justicia. La SGAE como mucho puede comparecer a instancia de parte como perito.


Es complicadisimo explicar estas cosas asi ahora escribo tu me contestas etc. Ojala tengamos ocasion de coincidir personalmetne alguna vez porque todo es mucho mas sencillo de explicar hablando.  


21 Mayo 2007, 10:57:50
darkpadawan
darkpadawan
2484 Mensajes
Citar a a darkpadawan


caico dijo:

Darkpadawan no te ofendas pero en serio comparto el criterio de Crises creo que no sabes bien cual es la funcion de la SGAE sobre todo si dices


darkpadawan dijo: El grado de rareza lo determina la sgae. Si no se escuchan, no cobran. Si a ti te parece un buen método para proteger la cultura, me parece correcto. A mí, no.

No me ofendo. Se puede estar en desacuerdo y polemizar sin descaliicaciones, que no pasa nada. Y tan a gusto.

La frase la divido en dos: por lo que sé la sgae hace una especie de cálculo en función de lo que suenan tus canciones, así que si no suenan, no cobras (tal y como tú comentas). A mí, eso no me parece justo, la verdad.
Y ya sé que la cultura la protege el ministerio. Pero también se aduce que el cobro de derechos de la sgae protege la cultura (ellos mismos lo dicen), y ahí no estoy de acuerdo. No por la forma de funcionar, comparto que el autor necesita un elemento de protección por su obra.


caico dijo:

Es complicadisimo explicar estas cosas asi ahora escribo tu me contestas etc. Ojala tengamos ocasion de coincidir personalmetne alguna vez porque todo es mucho mas sencillo de explicar hablando.



Tienes toda la razón. Lo bueno de estas cosas es que yo aprendo cosas nuevas, lo que me permite reafirmarme en mis opiniones o cambiar si están equivocadas. A ver si es verdad que un día podemos explayarnos a gusto




Resumo: no me gusta la sgae porque no me gusta su funcionamiento. Para mí, lo ideal es que la sgae no exista, funcionando como hoy en día funciona. El ministerio debería proteger a los autores, asociados o no, proteger a todo el mundo, para evitar plagios y otros problemas. Se debería utilizar sus presupuestos para subvencionar la posibilidad de que se den a conocer, que obtengan un premio económico por su esfuerzo. etc. Y que obtengan un reparto ajustado como autores no porque se hagan famosos o porque suenen mucho, sino por el mero hecho de perder su valioso tiempo y ofrecernos su música.

Pero de verdad que no puedo aceptar que yo, hipotéticamente hablando, tenga un bar, ponga exclusivamente música de Mike, paque un dinero en concepto de los necesarios derechos de autor, y la totalidad de ese dinero no vaya exclusivamente a Mike, no sé si me explico.
Mensaje editado el 21/05/2007 11:21:22 por darkpadawan


21 Mayo 2007, 11:19:06
crises
crises
4603 Mensajes
Citar a a crises


darkpadawan dijo: Pero de verdad que no puedo aceptar que yo, hipotéticamente hablando, tenga un bar, ponga exclusivamente música de Mike, paque un dinero en concepto de los necesarios derechos de autor, y la totalidad de ese dinero no vaya exclusivamente a Mike, no sé si me explico.
Como un libro abierto.

Pero eso es como decir que sólo vas a pagar a la Seguridad Social por las enfermedades de las que eres susceptible de enfermar, y que no estás dispuesto a que te cobren más por enfermedades relacionadas con el amianto porque tú no usas amianto. O como decir que no quieres pagar la parte proporcional de los impuestos de mantenimiento de la red de carreteras del estado porque no conduces. Adelante, puedes ir fraccionando y dividiendo esas medidas recaudatorias excluyendo lo que no consideras que te afecta hasta reducirlo a protones... entonces te darás cuenta de lo paradójico de tu reclamación.

21 Mayo 2007, 14:14:00
jaimixx
jaimixx
5223 Mensajes
Citar a a jaimixx
Mira detrás de tí, un mono de tres cabezas


crises dijo:
darkpadawan dijo: Pero de verdad que no puedo aceptar que yo, hipotéticamente hablando, tenga un bar, ponga exclusivamente música de Mike, paque un dinero en concepto de los necesarios derechos de autor, y la totalidad de ese dinero no vaya exclusivamente a Mike, no sé si me explico.
Como un libro abierto. Pero eso es como decir que sólo vas a pagar a la Seguridad Social por las enfermedades de las que eres susceptible de enfermar, y que no estás dispuesto a que te cobren más por enfermedades relacionadas con el amianto porque tú no usas amianto. O como decir que no quieres pagar la parte proporcional de los impuestos de mantenimiento de la red de carreteras del estado porque no conduces. Adelante, puedes ir fraccionando y dividiendo esas medidas recaudatorias excluyendo lo que no consideras que te afecta hasta reducirlo a protones... entonces te darás cuenta de lo paradójico de tu reclamación.
No se si lo entiendo, ¿quieres decir que justificas el canon en los CD's virgenes por si acaso te da por grabar música? Lo de los impuestos depende de por donde lo cojas, porque el IBI solo lo pagas si tienes vivienda y no pagas la parte proporcional de lo que valen el conjunto de todas las viviendas.


21 Mayo 2007, 16:46:47
darkpadawan
darkpadawan
2484 Mensajes
Citar a a darkpadawan

O sea, que lo que tenemos que hacer es pagar un impuesto a una entidad privada (puesto que los ejemplos que nombras son impuestos, aunque gestionados, como deber ser, por el estado) para que luego dispongan a su gusto. Pues mañana mismo me voy a crear yo una asociación pro-derechos de algo, y después esperaré a que por narices se me tenga que pagar un impuesto para defender a mis defendidos (lo quieran o no, que esa es otra), previo descuento en concepto de gestión. Como idea, es cojonuda.


21 Mayo 2007, 16:47:56
wolworeta
wolworeta
4450 Mensajes
Citar a a wolworeta

Madre mía, qué bien me lo estoy pasando (y sin mojarme)


Me encanta que las nubes salgan bien
21 Mayo 2007, 17:17:36
caico
caico
1603 Mensajes
Citar a a caico
No puedo parar de decir Kastañaka....

darkpadawan dijo: O sea, que lo que tenemos que hacer es pagar un impuesto a una entidad privada (puesto que los ejemplos que nombras son impuestos, aunque gestionados, como deber ser, por el estado) para que luego dispongan a su gusto. Pues mañana mismo me voy a crear yo una asociación pro-derechos de algo, y después esperaré a que por narices se me tenga que pagar un impuesto para defender a mis defendidos (lo quieran o no, que esa es otra), previo descuento en concepto de gestión. Como idea, es cojonuda.

Si crees que todo es tan primario, tan sencillo y elemental , sinceramente no se a que estás esperando para hacerlo.


21 Mayo 2007, 17:52:36
darkpadawan
darkpadawan
2484 Mensajes
Citar a a darkpadawan

Pues a que, curiosamente (¿alguien se ha preguntado por qué?) lo que digo es, efectivamente, una tontería, un sinsentido, un despropósito... excepto cuando hablamos de música y hablamos de entidades de gestión.


Dos ejemplos (cortesía de ese fanático perroflauta que es David Bravo) sobre el funcionamiento de la sgae y cómo "protegen" a los autores:

Soy un asociado a la sgae. Lo hice por algo lógico: quería una protección de mi obra (contra plagios, por ejemplo); si encima podía recibir un dinero, pues a nadie le amarga un dulce.
Como no soy un músico conocido y multiventas, decidí autoeditar mi propia obra. El problema fue que la sgae me pedía un dinero para abonar los correspondientes derechos a los autores. Pero el autor era yo. Sin embargo, así eran las cosas, me gustara o no. Así que aboné lo que se pedía, y se me reembolsó... previa deducción en concepto de gastos por la correspondiente tramitación.

Yo a una cosa así le pongo un nombre: timo.


Tengo una página web dedicada al mundillo de la música independiente. Un buen día decido que estaría bien promocionar a ciertos artistas, ofreciendo descargas gratuitas de algunos de sus temas. Me pongo en contacto con los autores, y con sus discográficas, que me dicen que adelante. En realidad, creo que todo el mundo sale ganando. Incluso yo, que tengo la satisfacción de hacer algo bueno por la música sin obtener nada a cambio, puesto que el gasto de hosting de la página web me lo pago de mi bolsillo y ni siquiera tengo publicidad directa o indirecta.
Pero: como los derechos de los artistas que aparecen en mi web son gestionados por la sgae, tengo que pagar un dinero por la exhibición de sus canciones. Yo no gano nada, los autores y sus discográficas no han puesto pega alguna, lo ven muy bien, etc., pero la sgae lo tiene claro: ellos cuidan los derechos de sus autores incluso en contra de la opinión de sus autores. Como no puedo pagar lo que se me pide, debo optar por cerrar la web.

Si esto no es un despropósito, no sé que puede serlo.



No sé cuántas veces tendré que decirlo: parece que atacar la sgae, que funciona rematadamente mal, signifique estar en contra de los autores. Cuando lo mejor que le puede pasar a los autores es que la sgae desaparezca y sea sustituida por una entidad en condiciones.


21 Mayo 2007, 18:56:24
crises
crises
4603 Mensajes
Citar a a crises


darkpadawan dijo: No sé cuántas veces tendré que decirlo: parece que atacar la sgae, que funciona rematadamente mal, signifique estar en contra de los autores. Cuando lo mejor que le puede pasar a los autores es que la sgae desaparezca y sea sustituida por una entidad en condiciones.

Curioso, una llamada a la desobediencia civil. Endavant les atxes!


Por casualidad, darkpadawan: ¿eres autor de algo que hayas registrado en el registro de propiedad intelectual? ¿Acaso has visto como otros se hacían con tu obra de manera gratuita enarbolando la bandera de la defensa de los autores? Me parece a mí que no...

21 Mayo 2007, 19:02:12
darkpadawan
darkpadawan
2484 Mensajes
Citar a a darkpadawan

Y vuelta a la burra. ¿Se puede saber por qué razón opinar que la sgae no funciona bien (y pruebas hay) tiene que significar estar en contra de los autores? Si es que parece que leéis sólo lo que os interesa, leche.


No. No tengo nada en el registro de la propiedad. Las Creative Commons me ofrecen la cobertura que necesito. Protegen mi autoría sin necesidad de ir por ahí extorsionando a nadie.


21 Mayo 2007, 19:08:06
crises
crises
4603 Mensajes
Citar a a crises


darkpadawan dijo: Las Creative Commons me ofrecen la cobertura que necesito. Protegen mi autoría sin necesidad de ir por ahí extorsionando a nadie.

De lo que deduzco que ni te ganas la vida componiendo música, ni escribiendo, si no que te dedicas por afición.

21 Mayo 2007, 19:12:20
darkpadawan
darkpadawan
2484 Mensajes
Citar a a darkpadawan

Exacto. Y me imagino por dónde vas: la sgae es necesaria para quién sí quiere vivir de su arte.

Y de ser así yo replico: pues no necesariamente. Es una posibilidad, que visto lo visto funciona fatal (en realidad, para unos pocos funciona de coña, eso sí, de ahí que la defiendan a muerte), pero hay otras que en mi modesta opinión son mucho mejores y más equitativas, como la renta básica (un dinero justamente repartido desde mecanismos sociales como un ministerio de cultura como dios manda, para que los autores puedan vivir de su obra).

O pensar en modelos de negocio que funcionan en otros ámbitos: una página web ofrece descargas gratuitas de programas freeware. Obtienen un beneficio por publicidad, comisiones por compras derivadas de dicha publicidad, etc. Si un autor hace algo parecido y utiliza internet como medio de promoción de su obra probadamente poderoso, igual tiene suerte y obtiene beneficios (del mismo modo que con el método actual, graba un disco, se asocia a la sgae, y si tiene suerte puede que obtenga un beneficio). Etc. Escribo un poco atropelladamente, seguro que hay agujeros en lo que digo que habría que mejorar. Pero lo que quiero decir que hay opciones igualmente viables, que no resultan tan sospechosas como las entidades de gestión y que pueden funcionar de forma mucho más justa.


(Edito: y ojo, que una licencia creative commons, en contra de lo que se suele pensar, sí permite al autor vivir de su obra.)

Mensaje editado el 21/05/2007 19:28:06 por darkpadawan


21 Mayo 2007, 19:23:57
caico
caico
1603 Mensajes
Citar a a caico
No puedo parar de decir Kastañaka....

De verdad por lo menos para mi, sere un bicho raro, me resulta doloroso que una institucion con más de un siglo de vida sea objeto de analisis bajo mi punto de vista tan pueriles y elementales. De verás no creo que la SGAE en sus funciones, para lo que se creó por Ruperto Chapí y otros ilustres compositores en 1899 lo este haciendo tan mal, de hecho la prueba de que lo estan haciendo bien es que genere tantos dolores de cabeza a las grandes empresas de este pais de hosteleria, medios de comunicacion, telefonia y ojo! industria discografica (las casas de discos serian las primeras en firmar para no pagar derechos) cuyas cuentas de resultados engordarian considerablemente si no tuvieran que pagar por usar musica en sus explotaciones. Las sociedades de gestion son lo que son por su naturaleza y no lo que cada uno de nosotros tengamos como modelo ideal, como un ayuntamiento un banco o un hospital es lo que es y no lo que yo creo o a mi me gustaria que fuese.


La SGAE o cualquier sociedad de geston colectiva no fabrica dinero de la nada y lo reparte entre los autores por igual. Lo reclama aquel que hace un uso concreto de una obra y se lo hace llegar a ese determinado autor. De verdad que no veo justicia en que le llegue un duro a alguien cuya obra no suena y por tanto no ha generado derecho alguno. En definitiva igual que cualquier otro fruto del trabajo. A lo mejor yo no me enterado pero que yo sepa todos los panaderos, los electricistas etc  no reparten por igual lo que obtienen de su oficio. Habra panaderos que vendan mas que otros no? incluso los habra que no vendan nada. Puede ser triste tal vez pero en ningun caso injusto que no perciba nada. Bajo mi punto de vista lo injusto seria que todos por el mero hecho de ser socios percibieran lo mismo.


Yo vería justificado que un determinado autor dijera mi cancion no para de sonar en radios, discotecas en televison etc y yo no he visto un duro. Entonces si puedes quejarte de SGAE. Pero un autor que se siente profundo y maravilloso pero cuyo publico se reduce a su hermana, sus desesperados vecinos y dos amigos que no paran decirle lo bueno que es sinceramente no creo que tenga base para quejarse. Porque si ese autor no se come un rosco y el Koala se hincha a vender discos, no creo que sea responsabilidad de SGAE. Habra que plantearse cual es la musica que quiere la gente, tolerar que la mayoria de la gente tiene un gusto distinto al mio, y no por eso tratarlo de incultos porque bien que me jode cuando alguien menosprecia al musico que me gusta con el mismo argumento.


De verdad que hago esfuerzos enormes por superar la pereza que me generan estas conversaciones de forma escrita...


  


21 Mayo 2007, 19:30:46
crises
crises
4603 Mensajes
Citar a a crises


darkpadawan dijo: Exacto.
¿Dónde estabas tú en Seattle, Génova o Barcelona?

Es imposible estandarizar conceptos como creative commons en una sociedad de mercado capitalista como la actual.

21 Mayo 2007, 19:37:39
CycloneStrat
CycloneStrat
27 Mensajes
Citar a a CycloneStrat

Alguien sabe cuanto puede llegar a cobrar un autor por la reproduccion de una de sus obras en un bar??

21 Mayo 2007, 19:41:48
darkpadawan
darkpadawan
2484 Mensajes
Citar a a darkpadawan


caico dijo:

La SGAE o cualquier sociedad de geston colectiva no fabrica dinero de la nada y lo reparte entre los autores por igual. 


Como me he propuesto no comentar nada sobre el cánon en este tema, me abstendré de decir nada más que esto lamentablemente no es cierto.


Respecto a lo del reparto entre los autores, creo que el ejemplo que antes he puesto sobre un autor asociado que pretende autoeditarse lo dice todo.

Y en cuanto a lo de cómo se generan los derechos, es cierto que para mí es preferible un mundo en el que los derechos se generan porque el autor crea una obra, y no porque oscuros tejemanejes comerciales (discográficas, radiofórmulas, etc.) imponen qué canciones son las que se escuchan y por tanto las que generan derechos.

Y eso por no hablar de los derechos de autor que no son propiedad de sus autores, y que a nadie parece importar (caso hiperconocido de los Beatles y sus derechos comprados por Michael Jackson).

Honestamente, no me parece estar utilizando argumentos pueriles.


21 Mayo 2007, 19:46:00
Fuel
Fuel
6952 Mensajes
Citar a a Fuel
Return to Tracatán

La culpa es de Farruquito


21 Mayo 2007, 19:46:06
caico
caico
1603 Mensajes
Citar a a caico
No puedo parar de decir Kastañaka....

CycloneStrat dijo: Alguien sabe cuanto puede llegar a cobrar un autor por la reproduccion de una de sus obras en un bar??
Cuando dices reproduccion supongo que te refieres a comunicación pública. La respuesta esta en funcion de diversas variables, fundamentalmente las dimensiones del bar, si ha sido objeto de interpretacion en vivo y por tanto has entregado tu hoja de variedades a un representande de SGAE o la has llevado a una de sus delegaciones etc. Tengo amigos cantautores que actuan con cotidianidad en locales y perciben triemstralmente sus derechos aunque sus canciones no suenan en emisoras de radio ni son populares. Los guitarristas y cantaores de los tablaos igual, etc etc. Logicamente son cifras que no puedes comparar con una cancion que suena constantemente en medios de comunicacion.


21 Mayo 2007, 19:49:29
darkpadawan
darkpadawan
2484 Mensajes
Citar a a darkpadawan


crises dijo:
darkpadawan dijo: Exacto.
¿Dónde estabas tú en Seattle, Génova o Barcelona? Es imposible estandarizar conceptos como creative commons en una sociedad de mercado capitalista como la actual.

¿Por qué es imposible? ¿Por qué sí -porque no es posible-, o porque se dice que es imposible?
Y si es imposible, ¿no hay alternativas a las entidades de gestión? ¿De verdad que no?
Y si no las hay, ¿no hay forma de que funcionen mucho mejor? ¿Realmente?

Yo lo dudo horrores.


21 Mayo 2007, 19:49:29
crises
crises
4603 Mensajes
Citar a a crises


darkpadawan dijo: Honestamente, no me parece estar utilizando argumentos pueriles.
Yo diría que argumentas hechos desde una óptica que, aunque no niego su loabilidad, está bastante alejada de la realidad socioeconómica actual. Yo también querría que las patentes de los tratamientos de SIDA fueran libres y que no fuera Bill Gates el que mediante donaciones redujera el precio de los medicamentos en África. Pero para que se produzcan cambios EFICACES hay que cambiarlo todo desde la base. Y, mientras, decenas de miles de energúmenos egoístas a los que los autores se la traen más que floja se amparan en razonamientos que no son capaces de comprender ni analizar, sino que, como mucho, intentan repetir como loros, sobre lo guay que es un mundo en el que la música no cueste nada y que los autores sean meros trobadores que vivan de las migajas que les quieran dar aquellos que no se cuelan a sus conciertos.

21 Mayo 2007, 19:50:05
caico
caico
1603 Mensajes
Citar a a caico
No puedo parar de decir Kastañaka....

darkpadawan dijo:
caico dijo:

La SGAE o cualquier sociedad de geston colectiva no fabrica dinero de la nada y lo reparte entre los autores por igual. 


Como me he propuesto no comentar nada sobre el cánon en este tema, me abstendré de decir nada más que esto lamentablemente no es cierto. Respecto a lo del reparto entre los autores, creo que el ejemplo que antes he puesto sobre un autor asociado que pretende autoeditarse lo dice todo. Y en cuanto a lo de cómo se generan los derechos, es cierto que para mí es preferible un mundo en el que los derechos se generan porque el autor crea una obra, y no porque oscuros tejemanejes comerciales (discográficas, radiofórmulas, etc.) imponen qué canciones son las que se escuchan y por tanto las que generan derechos. Y eso por no hablar de los derechos de autor que no son propiedad de sus autores, y que a nadie parece importar (caso hiperconocido de los Beatles y sus derechos comprados por Michael Jackson). Honestamente, no me parece estar utilizando argumentos pueriles.

De nuevo sin animo de ofender a mi si me lo parecen. Basar razonamientos en la existencia de "oscuros tejemanejes" o decir que mi modelo ideal ( y probablemente irrealizable) es el bueno sinceramente no me parecen argumentos de gran calado.Que tu crees que la gente oye una musica que a ti no te gusta porque los manipulan que la buena de verdad es la que te gusta a ti, seguro que a el que le guste Stockhausen, Shostakovic o Ligetti piensa lo mismo de Moonlight Shadow. Porque no nos engañemos Moonlight Shadow o incluso Tubular Bells estan más cerca de Corazon Partio que de la Consagracion de la Primavera. La madre del cordero esta en lo que dice Crises tu no vives de la musica. Yo tengo amigos que se ganan la vida escribiendo canciones para Chenoa o Bisbal cuyos nombres y caras no conoces y seguro que has oido sus canciones mas de una vez. Yo defiendo el derecho a ganarte la vida haciendo canciones aunque no seas tu el interprete que las haga famosas, igual que otros se ganan la vida haciendo pan, si lo vendes de puta madre y sino enhorabuena a los que lo hacen.  A lo mejor si yo manifestara como deberian ser la remuneraciones de los ingenieros tecnicos tambien pensarias que mi argumentos son de poco peso. En cuanto a lo de Michael Jackson y los derechos de los Beatles no se que problema le ves si Mc cartney le vendio la explotacion economica de los mismos (que no la autoria no lo olvides) en definitiva lo que hizo es cobrar por adelantado lo que hubiera tardado años en percibir.


Y ahora tengo que irme que me esperan....sigo lamentando tener que mantener esto por escrito( de veras que es una pereza brutal) con la facil y divertido que resultaria en persona.


 




21 Mayo 2007, 20:06:32
darkpadawan
darkpadawan
2484 Mensajes
Citar a a darkpadawan

Es cierto que veo estas cosas desde un punto de vista quizá excesivamente romántico. Pero también es verdad que la concepción comercial de la música hoy en día al más puro estilo liberal (si no vendes, te jodes, parece ser la idea) me molesta especialmente por lo que de injusto tiene. Tampoco es que esté abogando por poco menos que entrar en casa de un autor y robarle sus canciones para disfrutar de ellas por la cara. Lo que he intentado decir durante todo el tema es que me parece que el funcionamiento de la sgae (que no dudo fue fundada con un ánimo loable, como comentaba caico) es hoy en día muy mejorable. Tanto, que preferiría otra forma distinta, más igualitaria y eficaz. Y me apena que los propios músicos tengan que pactar con el diablo (es expresión de algunos de ellos), porque parezca que no hay otra alternativa. Yo creo que las hay, incluso comercialmente acertadas.

Podría hasta aceptar un reparto injusto en el que Jennifer López obtuviera millones en concepto de derechos (más incluso que los autores de sus canciones porque ella los haya adquirido por cuatro perras), si los músicos de infantería recibieran una compensación mayor que la que reciben, en lugar de que les den 30.000 pesetas por vender cien discos y ahí te las compongas.


21 Mayo 2007, 20:10:03
darkpadawan
darkpadawan
2484 Mensajes
Citar a a darkpadawan


caico dijo:

Yo tengo amigos que se ganan la vida escribiendo canciones para Chenoa o Bisbal cuyos nombres y caras no conoces y seguro que has oido sus canciones mas de una vez. Yo defiendo el derecho a ganarte la vida haciendo canciones aunque no seas tu el interprete que las haga famosas, igual que otros se ganan la vida haciendo pan, si lo vendes de puta madre y sino enhorabuena a los que lo hacen.




Yo también me tengo que marchar. Pero si quiero decir algo: precisamente lo que yo defiendo es que esos autores que tú comentas obtengan un dinero digno por lo que hacen incluso aunque en lugar de escribir para Chenoa lo hagan para una chica desconocida que canta en cabarets. O sea: que la música no sea un elemento puramente comercial en el que todo depende de esos tejemanejes que te parecen tonterías (habla con un directivo de radiofórmula acerca de qué pinchan, cuándo lo hacen, y por qué, y luego me comentas), sino por el contrario que los autores puedan vivir de lo que hacen no tan a salto de mata.


21 Mayo 2007, 20:14:23
crises
crises
4603 Mensajes
Citar a a crises


darkpadawan dijo: en lugar de que les den 30.000 pesetas por vender cien discos y ahí te las compongas.
Aaaaamigo, ése es el problema: antes las ventas de discos eran mucho mayores y un disco de platino se entregaba a las 100.000 copias y uno de oro a las 50.000. Desde hace un tiempo se tuvo que bajar las cantidades (40.000 y 80.000) porque en Espein los artistas no llegaban ni cara al aire.

¿Y han bajado por lo carisiiiiisimos que están los CDs? Me-pa-re-ce-que-no.

21 Mayo 2007, 20:14:39
crises
crises
4603 Mensajes
Citar a a crises


darkpadawan dijo: que los autores puedan vivir de lo que hacen no tan a salto de mata.
Si la gente empieza por comprar sus discos, ya es algo.

21 Mayo 2007, 20:15:29
crises
crises
4603 Mensajes
Citar a a crises

Añado: cágate lorito, que Terra Firma ha comprado EMI

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aEcRZWzpMTlo&refer=home

21 Mayo 2007, 20:30:52
jaimixx
jaimixx
5223 Mensajes
Citar a a jaimixx
Mira detrás de tí, un mono de tres cabezas

crises dijo:
darkpadawan dijo: en lugar de que les den 30.000 pesetas por vender cien discos y ahí te las compongas.
Aaaaamigo, ése es el problema: antes las ventas de discos eran mucho mayores y un disco de platino se entregaba a las 100.000 copias y uno de oro a las 50.000. Desde hace un tiempo se tuvo que bajar las cantidades (40.000 y 80.000) porque en Espein los artistas no llegaban ni cara al aire. ¿Y han bajado por lo carisiiiiisimos que están los CDs? Me-pa-re-ce-que-no.

Pues yo si he notada un decenso curioso de los precios de los discos. Antes estaban a una media de 18-20 euros, ahora 12-14 euros.


 


Fuente: Carrefour de enfrente de mi casa.


21 Mayo 2007, 20:33:49
Tezno
Tezno
296 Mensajes
Citar a a Tezno

Yo queria aprovechar para hacer una pregunta que me corroe desde hace tiempo. Cuando alguien edita un disco con canciones propias, los derechos de autor van para quien ha registrado esas canciones.  Y cuando alguien edita una cancion popular ( o sea del pueblo) ¿Para quien van los derechos de autor?

21 Mayo 2007, 20:45:19
crises
crises
4603 Mensajes
Citar a a crises

Si no me equivoco, no hay que pagar, porque es de "dominio público".

21 Mayo 2007, 20:49:00
Tezno
Tezno
296 Mensajes
Citar a a Tezno

Gracias por la aclaracion
Saludos

21 Mayo 2007, 20:51:17
crises
crises
4603 Mensajes
Citar a a crises

Pero tampoco te lo sabría asegurar. Quizás caico que conoce más del tema musical te pueda dar una respuesta segura.

21 Mayo 2007, 20:52:34

* Para poder insertar mensajes en el foro ha de estar registrado en la página y haber iniciado una sesión

Se prohibe copiar cualquier contenido de esta web sin el consentimiento expreso del autor.

Esta web ha sido desarrollada en su totalidad por Mike-Bell. Copyright © 2000-2005.

Traducción al Español por Mike-Bell. Artwork by Krenes

Esta página se ve correctamente con Internet Explorer 6 y Netscape 7. Resolución recomendada 1024x768 o superior