Es una pregunta que muchas veces me he hecho, el contexto referente a esa pregunta es cuando escucho canciones, temas, creados por gente (a veces amigos, otras no) y que suben en internet para que todo el mundo las pueda disfrutar.

Bien, pues la pregunta es si lo que estoy escuchando son instrumentos reales o no... cuanta polémica hay al respecto sobre la opinión de la gente al uso (buen uso, o mal uso) que hay que dar a los instrumentos no reales...ya sean sintetizados o sampleados.

Si me lo permitis quiero que escucheis dos fragmentos para saber vuestra opinión:

Primer tema
Segundo tema

No quiero saber la opinión sobre si os gusta o no la composición(que supongo que sí, porque a mí me ha quitao un poco el hipo) sino el resultado final obtenido... y luego seguimos un poquito hablando.

Hombre, en mi caso y como fan de la música electrónica, la utilización de instrumentos "reales" o no me parece irrelevante. De echo, entrecomillo lo de "reales" porque no entiendo a santo de qué un sintetizador no se considera como un instrumento y una zambomba sí. Porque, que yo sepa, instrumento musical es aquella herramienta que sirve para hacer música.

Es más: en general los músicos electrónicos serios no utilizan los sintes para remedar instrumentos analógicos (lo cual es absurdo, puesto que ya existen), sino que los usan para ampliar la gama de sonoridades de sus trabajos. Pero diría que un sampler bien hecho engañaría a cualquiera, que no sabría si está escuchando un instrumento analógico ó un sampler en una canción. Lo cual lo hace un poco más irrelevante.

Y el mismo razonamiento utilizo para la composición. Estoy en contra de las opiniones de que un músico es más músico se sienta frente a un piano a componer en lugar de sentarse directamente sobre el teclado de un sintetizador, o si escribe música sobre papel pautado en lugar de sobre un programa que permite escribir notas sobre papel pautado virtual.

Bueno darkpadawan, yo no me refería a esa rama sobre sonidos sintetizados, más bien donde quiero llegar es al uso de instrumentos reales, o el uso de sonidos sintetados o sampleados para crear composiciones instrumentales.

Yo personalmente considero a los sintetizadores instrumentos, no quería llegar a esa discusión, sino a la obtención de sonidos lo más parecidos a los reales, por eso puse esas dos muestras de tipo instrumental-orquestal.

Creo que la música es un conjunto de sonidos que nos transfieren emociones. Y precisamente, parte de esas emociones tienen que ver con el sentimiento de autenticidad. Si esos sonidos no son producidos con instrumentos tradicionales sino que están creados electrónicamente puede hacernos rechazar una misma composición porque podemos llegar a pensar que es algo falso, como un timo, como una realidad virtual.

Muchos de nosotros, cuando escuchamos música, no solo escuchamos estos sonidos sino que queremos saber que están producidos en el momento de la grabación, queremos a veces escuchar la respiración del músico, o el ruido que pueda hacer con el instrumento, para tener mayor contacto humano.

Sin embargo, ello no es necesario para transmitir las emociones. Las emociones las transmiten las composiciones de sonidos como dije antes. Hay artistas que se expresan con sonidos pregrabados, como los DJ's, que pueden entusiasmar a sus seguidores sin ni siquiera saber tocar un instrumento. Es solo un concepto cultural.

sorti dijo: Bueno darkpadawan, yo no me refería a esa rama sobre sonidos sintetizados, más bien donde quiero llegar es al uso de instrumentos reales, o el uso de sonidos sintetados o sampleados para crear composiciones instrumentales.

Qué duda cabe que si unas melodías te sobrecogen, no te importa que este hecha con un piano, con un theremin o con un yamaha dx7...y también no quiere decir que una persona que no tenga estudios sobre la técnica de un instrumento o sobre nociones musicales no sea capaz de hacer creaciones realmente magníficas.

Por eso yo quería cabar un poco hondo en lo que decía Sentencia, que muchas veces buscamos no sólo esa belleza musical, sino saber que alguien de carne y hueso es la que nos transmite esas vibraciones, y que sabe expresar con la música que está haciendo aquellos pensamientos que le invaden.

Yo también quería llevarlo un poco al terreno Oldfield, cuando habla de sus posibles nuevas creaciones instrumentales, o incluso orquestales, ¿hacia donde lo podría orientar? al terreno humano...o al terreno digital, por eso ultimamente se están rompiendo esas barreras artificiales en cuanto al realismo de la música hecha en el ordenador, no sólo porque se sampleen con instrumentos reales, sino porque cada vez más se sabe darle esa expresividad, o ese calor "humano" que puede ofrecernos un interprete...y en parte da miedo.(como me enrollo sin quererlo)

Lo de utilizar sonidos sampleados de, por ejemplo, una sección de cuerda orquestal puede depender a veces de que no dispones del poder adquisitivo necesario para poder grabar a una sección real y utilizar dicha grabación en un tema que, como mucho, escucharán tus colegas. Yo hice las versiones de Mike y utilice samples de guitarras porque no podía disponer de un guitarrista y porque no tengo idea de cómo tocar una. El uso de emulaciones de sonidos no tiene porque restar méritos a una composición original o a un cover de un tema ya conocido.

Como se ha dicho por aquí, lo primero debería ser la emoción de la música. Evidentemente puede ser tan bello un solo de sintetizador como un punteo de guitarra acústica, lo que transmita es lo importante y que puedas hacer disfrutar a la gente la mitad de lo que uno disfruta haciendo esa creación.

MikeDeTo dijo:

Lo de utilizar sonidos sampleados de, por ejemplo, una sección de cuerda orquestal puede depender a veces de que no dispones del poder adquisitivo necesario para poder grabar a una sección real...

comparto la idea de que la musica mientras despierte sentimientos  importa poco si es hacha con instrumento "reales" o no.
En mi caso no si ni como se agarra una guitarra, pero , creo yo , que no es impedimento para poder crear musica. Que esta se restringa a crear sentimentos en un grupo infimo de personas no le quita la identidad musical. A fin de cuentas la musica es la expresion de la patria del ser humano , es un viejo recuerdo de aquel lugar de infinito color. Ademas todo sistema que el hombre pueda inventar para la musica es valido mientras este sea el canal perfecto de transmision de ella como un ser viviente !!

alex dijo:

Hola a todos, me he registrado en la web expresamente para comentar este post.

 

Bienvenido Alex, buen comentario!

alex dijo:

 

DARKPADAWAN

''Hombre, en mi caso y como fan de la música electrónica, la utilización de instrumentos "reales" o no me parece irrelevante. De echo, entrecomillo lo de "reales" porque no entiendo a santo de qué un sintetizador no se considera como un instrumento y una zambomba sí. Porque, que yo sepa, instrumento musical es aquella herramienta que sirve para hacer música.''

 

El sintetizador se considera un instrumento musical pero electrónico, y la diferencia con respecto a la zambomba, es que ésta produce sonido real, ya que si nos remitimos a la definición de sintetizador (instrumento musical electrónico que se utiliza para producir sonidos artificiales y que en condiciones normales son imposibles de realizar por el ser humano sin medios electrónicos) se puede apreciar claramente la distinción entre ambos.

 

alex dijo:

DARPADAWAN

''Lo que pasa es que suele haber mucho academicista que presupone que el no saber tocar un instrumento implica que no tiene talento para la composición musical, lo cual a mí no me parece cierto. Que yo sepa, Mike sabe tocar bien la guitarra y el bajo, se defiende con el piano, y el resto proviene de la facilidad declarada que tiene para tocar algunas notas de cualquier cosa que haga ruido que lo pongan por delante.''

 

La palabra que mejor encaja en este comentario, sería mas bien tener cualidades, y claro que puede tener cualidades pero necesita tener un conocimiento y una base para poder explotarlas al máximo, de que sirve que sepas componer al ordenador con un sintetizador o con cualquier otro recurso sino luego no sabes plasmarlo al papel o poder tocarlo al instrumento, a no ser que lo hagas por hobbie y sólo te interese simplemente escucharlo.

Mike sabe tocar la guitarra pero también sabe lo que compone y escribe, el tiene conocimientos musicales y sus composiciones tienen una lógica y un desarrollo. Para un verdadero compositor es primordial saber que estas escribiendo en cada momento, analizando todo al dedillo como si fuera un ecuación de matemáticas, la musica y las matematicas son muy parecidas, a cuantos nos han dicho en un examen de matematicas que no vale poner los resultados sin saber de donde provienen. Es fácil conseguir componer algo mediante programas informáticos ya que te lo dan todo en bandeja, está todo ahí solo tienes que conseguir la forma de ensamblarlo y que suene bien.

 

Yo soy más bien artesanal. Creo que con las manos puedes transmitir una sensibilidad que va más allá de lo racional de componer por ordenador. La misma melodía puedes expresarla con mil matices diferentes. Hoy en día los sintes tienen cada vez más samples, y detecten la fuerza de la pulsación, pero eso no implica que te bases exclusivamente en ellos. La música exclusivamente electrónica termina por ser fría, y soporta muchas menos escuchas. Por contra la música acústica, como Tubular Bells, permanece más viva y natural, envejecen como el buen vino.

Luego hay otro tema. Si profundizas en un instrumentos profundizas tu mente y mejoras tu música. Además puedes improvisar y componer rapidísimamente. Con la tecnología sola no haces nada. Es como un juego, una coartada perfecta para que cualquier amateur se crea músico con unas nociones muy básicas.

¿por qué la gente compone con un piano y no con un sinte?, Pues yo creo que es mejor, tienes más teclas, más notas, no te comes el tarro con chorradas como programar el sonido. Te obligas únicamente a practicar, hacer escalas, tocar bien, hacer fuerza. Quien no tiene puta idea puede dar el pego en un sinte, pero en un piano ya tiene que hacer algo más. A no ser que mantengas pulsado el pedal de resonancia eternamente, como Oldfield.

DARKPADAWAN

''Ya. ¿Y? ¿Qué entendemos por sonido "real"? ¿Acaso un instrumento analógico no produce un sonido inventado? ¿O es que un piano no produce un sonido artificial? Porque puestos a teorizar de forma aburrida, lo único que produciría sonidos "reales" serían elementos de la naturaleza incluido el hombre, y aquí entrarían teorías como el ruidismo, la música concreta de Pierre Schafer, etc. O sea, que considero la división entre ambos como artificial y testaruda. Un instrumento musical sirve para hacer música, y no deberían hacerse distinciones sobre su origen (sobre todo porque dichas distinciones suelen servir para infravalorar unas músicas frente a otras, y por ahí sí que no paso).''

Vamos a ver, en este contexto el término ´real´ lo utilizo para referirme a aquellos instrumentos ( la mayoria ) que no precisan de la corriente eléctrica para ser escuchados, de ahí, que afirme que los sonidos producidos por los instrumentos convencionales ( piano, flauta, violin, oboe etc ) producen sonido real y no artificial como es el producido por los sintetizadores y demás programas informáticos que precisan ( si me apuras más ) de la corriente eléctrica, entiendes ahora? no hay que tomarse las cosas al pie de la letra :p

DARKPADAWAN

''sólo podemos considerar como músicos aquellos que tienen la base que comentas. Por poner un ejemplo sobradamente conocido, los miembros de los Beatles no eran precisamente virtuosos (el único con cierto conocimiento, y no demasiado, era George Harrison), lo que no quita que sean genios. Incluso tocando el bajo al revés, como McCartney, resulta que eran genios. ¿Por qué? Porque tenían talento a paladas, intuición musical y sentido melódico y del ritmo. No hizo falta que supieran sentarse ante una libreta de papel pautado. Y ejemplos como éste, a partir de ellos, los hay a montones. De entre los compositores de música popular desde los sesenta hasta hoy, pondría la mano en el fuego a que al menos un 75% no tienen estudios musicales, algunos muy básicos, como un año de piano, ó aprendiendo a tocar la guitarra copiando los acordes de sus músicos favoritos (esto es un clásico). Pues yo no puedo evitar, cuando escucho su música y me emociona, considerarles verdaderos compositores incluso aunque no sepan distinguir una corchea de una semifusa.''

Pues la verdad, hoy en dia se la llama músico a cualquier cosa, incluso a algunos que tocan en las cofradías de semana santa que no tienen ni un ápice de conocimiento de música es más ellos mismos se denomian músicos y eso es lo que no voy a permitir ni yo, ni el resto de los que se dedican a la música de manera profesional porque para eso llevamos un largo camino de esfuerzo, trabajo y sufrimiento durante 14 años que llevo con la música para que luego se considere músico cualquier persona.

Quien no se ha tomado una pastilla de aspirina cuando le duele la cabeza, por el mero de hecho de saber que cuando nos duele la cabeza nos podemos tomar aspirina, nolotil, gelocatil y... acaso somos médicos, según tú si serías porque sabes cual es el remedio aunque no conozca la fórmula quimica de la aspirina ni sus contradicciones pero claro está el recurso del prospecto, estoy comparando lo que has dicho: Pues yo no puedo evitar, cuando escucho su música y me emociona, considerarles verdaderos compositores incluso aunque no sepan distinguir una corchea de una semifusa .

Refiriéndome al tema de los beattles todos, en mayor o menor medida, tenían influencia de música, por ejemplo McCarteney recibió sus primeras lecciones de musica y piano de su padre, a Harrison le regalaron una guitarra que no supo tocar porque no entendia la notacion y se cargó una de sus cuerdas, y la dejó pasandose a la trompeta, pero más tarde la volvio a retomar, con esto vengo a decir, que aunque no seas un musico profesional pero tienes cualidades y ganas de aprender al fnal si le pones interés, no dejando la práctica y tomando lo mejor de cada musico ( sus tecnicas ) acabarás sindo un gran musico como lo fueron los beatles, entre ellos y el conocimiento de musica que tenian se fueron complementando y aprendiendo uno del otro. Pero ya que te pones con los beatles, yo voy más allá y te digo que Mozart compuso su primera obra a los 4, y cómo era posible sino sabia ni escribir! en fin...

Puedes ser verdad que como dice, un 75% de los cantantes no tenga estudios musicales, pero detrás de esos grandes cantantes, están los verdaderos artistas, los compositores que son los que ayudan a los cantantes a orientarle y transmitir al compositor lo que el cantante quiere que se escuche lo que pasa que so no se ve.

Por cierto, conoceis Yann Tiersen ? ( BSO de la pelicula Amelie), él si es un verdadero músico se nota nada mas verle, solamente con la sensibilidad que toca sus obras ademas es músico y compositor de sus propios temas otros ejemplos micael Nyman, aunque me gusta menos pero en eso es lo de menos.

PD: el estar en el mundo de la música implica una vida de sacrificio y sobretodo tocar un instrumento hay que practicar diariamente para progresar y evitar el olvido de la técnica ese es el mayor perjuicio para nosotros.

saludos!! no me ha dado tiempo a repasar el texto perdonad por las faltaas!! :p

Vamos a ver.

Yo no entiendo porque una línea melódica tocada en un sintetizador o una composición que se base y destaque en algún momento del tema por los sonidos sintetizados tiene que acabar por cansarte con el tiempo y no pueda ganar con ese mismo tiempo igual que un vino viejo.

En esta web se ha hablado varias veces de Yes y de lo buenos que son. Si se escucha la canción And you and I, se pueden descubrir líneas / solos de sintetizador (principalmente tocados en un MiniMoog), fondos de Mellotron, etc, etc que pueden llegar a ser tan expresivos, emotivos y tocados con tal sensibilidad como cualquier rasgueo de Mike en su acústica o su española. Que el sonido tenga una fuente electrónica (osciladores, filtros, condensadores...) no quita que su uso y la interpretación que se haga de él pueda ser igual de destacable que una idea expresada con un violín o un piano.

Otra cosa diferente es que se utilicen 25 loops pregrabados, los juntes y mezcles uno tras otro, los adornes con algún efecto y tengas hecha una canción sin la mínima interpretación o emoción creativa (ojo, que algunas también pueden llegar a ser originales, aunque a mi modo de ver son las menos). Esa es la lacra que, sobre la que a veces nos acusan a los que utilizamos sintes y un ordendor para componer y grabar nuestras cosillas (evidentemente sin llegar a realizar ninguna obra maestra, como puede ser TB). Y lo dice uno que siempre ha deseado tener algún colega que supiera tocar la guitarra para que grabara algunas pistas de mis canciones/versiones.

alex dijo:

Pues la verdad, hoy en dia se la llama músico a cualquier cosa, incluso a algunos que tocan en las cofradías de semana santa que no tienen ni un ápice de conocimiento de música es más ellos mismos se denomian músicos y eso es lo que no voy a permitir ni yo, ni el resto de los que se dedican a la música de manera profesional porque para eso llevamos un largo camino de esfuerzo, trabajo y sufrimiento durante 14 años que llevo con la música para que luego se considere músico cualquier persona.

alex dijo:
Puedes ser verdad que como dice, un 75% de los cantantes no tenga estudios musicales, pero detrás de esos grandes cantantes, están los verdaderos artistas, los compositores que son los que ayudan a los cantantes a orientarle y transmitir al compositor lo que el cantante quiere que se escuche lo que pasa que so no se ve.

MikeDeTo dijo:

Vamos a ver.

Yo no entiendo porque una línea melódica tocada en un sintetizador o una composición que se base y destaque en algún momento del tema por los sonidos sintetizados tiene que acabar por cansarte con el tiempo y no pueda ganar con ese mismo tiempo igual que un vino viejo.

En esta web se ha hablado varias veces de Yes y de lo buenos que son. Si se escucha la canción And you and I, se pueden descubrir líneas / solos de sintetizador (principalmente tocados en un MiniMoog), fondos de Mellotron, etc, etc que pueden llegar a ser tan expresivos, emotivos y tocados con tal sensibilidad como cualquier rasgueo de Mike en su acústica o su española. Que el sonido tenga una fuente electrónica (osciladores, filtros, condensadores...) no quita que su uso y la interpretación que se haga de él pueda ser igual de destacable que una idea expresada con un violín o un piano.

Otra cosa diferente es que se utilicen 25 loops pregrabados, los juntes y mezcles uno tras otro, los adornes con algún efecto y tengas hecha una canción sin la mínima interpretación o emoción creativa (ojo, que algunas también pueden llegar a ser originales, aunque a mi modo de ver son las menos). Esa es la lacra que, sobre la que a veces nos acusan a los que utilizamos sintes y un ordendor para componer y grabar nuestras cosillas (evidentemente sin llegar a realizar ninguna obra maestra, como puede ser TB). Y lo dice uno que siempre ha deseado tener algún colega que supiera tocar la guitarra para que grabara algunas pistas de mis canciones/versiones.

Sailor's Hornpipe

A que te refieres Engel, ¿a que no te ha gustado o que si?

pues era un violin sampleado..fijense ustedes que cosas..aunque ENGEL tiene razón...hay instrumentos..y sobre todo "Formas de tocarlos" casi imposibls de reproducir electronicamente...o al menos en su totalidad..y evidentemente no hay garritan orchestra que se parezca a alasdair fraser tocando...por muchos gigas de samples,rasqgueos,staccatos,pizzicatos,y todo lo que vosotros querais que metan

Fingal dijo:

pues era un violin sampleado..fijense ustedes que cosas..aunque ENGEL tiene razón...hay instrumentos..y sobre todo "Formas de tocarlos" casi imposibls de reproducir electronicamente...o al menos en su totalidad..y evidentemente no hay garritan orchestra que se parezca a alasdair fraser tocando...por muchos gigas de samples,rasqgueos,staccatos,pizzicatos,y todo lo que vosotros querais que metan

Si te fijas la ruta del archivo que he puesto, es de garritan.com, tiene varios programas de creación orquestal y sonidos sampleados para poner en tu secuenciador habitual, entre ellos ese violin que suena está hecho con el Garritan Stradivari Violin, grabado a base de muestras de sonidos de un violinista y un violin reales.

Tendríais que ver mi colección de muestras, instryumentos vst, e instrumentos sampleados.   Por ejemplo, poco más de 4 gigas para emular un piano Yahama de hace siglos, con tal cantidad de muestras, que bien editado engañaría al más friki de los sonidos. Un conjunto de voces de orquesta y gregoriano que tira de espaldas, así sin parar. Todo para hacer cualquier cosa a golpe de Click. Que a la  larga ahi está el truco.

Se puede hacer de todo con  una buena cantidad de instrumentos virtuales y un potento ordenador que aguante pistas a raudales para emular la orquesta sinfónica de Viena, mismamente.

En ocasiones el realismo no está en el parentesco sonoro con el instrumento original, sino más bien en saber "cómo funciona". Podemos tener sampleado un vioíln Stradivarius en todo su esplendor con infinidad de matíces, pero luego hay quie saber plasmarlo en la grabación,  ya sea editado a base de clicks o tocad con un piano controlador. Por qué?¿ porque se puede llegar a editar hasta la postura del arco con las cuerdas, la intensidad de subida o bajada del mismo, la presión que ejerce la mano sobre él, vibratos y sus tipos, etc etc.

Unos de los samples que trae un instrumento de guitarra que tengo, es el sonido que producen los dedos al rozar con las cuerdas, al desplazar notas,...que mezclado en otra pista da el pego perfecta mente. A la larga todo forma parte de la interpretación, y de que el instrmento suene real.

Hemos llegado a un momento en el que es dificil diferenciar de una cancion qué es real o no. El hardware está cada vez más desfasado, proque es más caro,   en poco tiermpo queda obsoleto, es dificil su ampliación, y hoy día los softwares y pcs, hacen lo mismo por mucho menos, y en menos espacio. Lo bueno de todo esto es que  los pobres, como yo salimos beneficiados, ya que en un par de dvds puedo disponer de todo un arsenal para hacer lo que me apetezca..... Aunqe real o no, si suena bien,...

Eso mismo puse hace rato en un mensaje y no ha llegado a salir aquí, jo...

Que tienes desde un staccato, un pizzicato hasta un glissando, conjuntamente con el sonido de vibrato que más te guste y sonidos reales del roce del arco con las cuerdas... es un completo trabajo de chinos, pero el midi editado tanto en volumen como expresión y esos matices mencionados, puede quedar algo muy bonito pero es laborioso.
Yo por ejemplo los uso con mi teclado y aunque no sepa tocar el violin (ni llegue a aprenderlo nunca) puedo tocar algunos colchones de fondo como si se tratara de una masa de cuerdas orquestal por ejemplo, y la verdad me encanta.

ENGEL dijo: Se lo que me dices,pero vamos,mucha habilidad hay que tener para hecer un puzzle asi.Asombroso.Gracias Sorti.

ersa era la cuestion ENGEL..que para recrear el sonido de como suena un violín (co sus fallos y todo como muy bien has dicho) no se hace cargando el sample y tocandolo sobre un teclado u otro tipo de controlador..sino má bein haciendo eso..un puzzle de muuuuuchas horas

eso es lo que resta creatividad al asunto..por eso cuando yo toco mis sintes o disparo con ellos samples de instrumentos reales y me dicen eso de "suena bien..pero se nota que no es tal instrumento" siempre respondo..ya pero lo eh tocado con estasmanitas...y como has dicho...suena bien..con sus fallos y todo 

Habeis Escuchao el resto de los temas de este tio?, me encantan

Es miiiiioo

MUA HA HA HA HA!!!

Hola amigüitos!

Como podeis ver en el post de arriba en el cual salgo del perfil bueno estoy dandole a la sardina al glockenspiel bastante.

Pido ayudo a vosotros o grandes imbecilillos foreros para que me digais que puedo tocar con eso, fragmentos y demás que puedan ajustarse.

Como puede ser el fragmento final de Incantations part four... 1,2,3 responda otra vez

GRACIAS

Que yo recuerde el comienzo de orabidoo tiene glockenspiel.

Creo que sera demasiado obvio y que la furia forera caera sobre mi. ¿El principio del Tubular Bells y la parte de la presentacion de los instrumentos no tiene tambien glockenspiel?.